COVID-19 y el futuro de las ciencias de la vida

La supervivencia del más fuerte (darwinismo)

Brian D. Smith, en su libro "The Future of Pharma: Evolutionary Threats and Opportunities" (que merece la pena leer), utiliza la teoría del pensamiento darwiniano moderno para trazar la evolución de la industria de las ciencias de la vida ante los grandes cambios del panorama social y tecnológico. En términos sencillos, los supervivientes y las víctimas mortales de la industria se corresponden con su habilidad/capacidad para adaptarse a estas variables cambiantes.

En este artículo examino algunos de los factores más significativos identificados por Brian D. Smith que podrían dirigir el futuro de las ciencias de la vida y el impacto potencial de la pandemia de Covid.

Paisaje social

Concepto de valor

Históricamente, los medicamentos eran relativamente caros debido a la necesidad de que las empresas obtuvieran un rendimiento adecuado para financiar el ciclo de desarrollo durante la vida restante de la patente (normalmente menos de diez años desde la emisión de la autorización de comercialización). En consecuencia, para los países en desarrollo esto limitaba el acceso por razones de asequibilidad.

En los últimos años, las expectativas de los pagadores (compradores) han evolucionado para centrarse en la relación calidad-precio, lo que se traduce en:

• Importante presión sobre los precios de las empresas
• La evaluación de los medicamentos en función de su rentabilidad, además de su seguridad y eficacia (un ejemplo es el NICE en el Reino Unido)
• Un aumento de los servicios de valor añadido (es decir, servicios gestionados, aplicaciones, etc.)

Con una serie de fármacos que antes eran un éxito de ventas y que se acercan al límite de las patentes, y con la perspectiva de que las empresas tengan que concentrarse en el tratamiento de las enfermedades más complicadas (tras haber recogido la mayor parte de la fruta que cuelga del suelo), estas cuestiones se están agravando.

En la pandemia, hemos visto un mayor enfoque en la relación calidad-precio, donde las empresas han sido influenciadas para ofrecer vacunas a precio de coste con el fin de mejorar los resultados de salud de las personas y, con suerte, volver a un cierto nivel de normalidad.

"Intentamos no olvidar nunca que la medicina es para las personas. No es para los beneficios. Los beneficios vienen después, y si lo hemos recordado, nunca han dejado de aparecer. Cuanto mejor lo recordamos, mayores han sido". George Merck

El dilema de estas empresas es que tienen que rendir cuentas a los accionistas; reequilibrar esto y rendir cuentas a la sociedad acabará por responder a las expectativas de los accionistas.

Un mercado más grande y fragmentado

Durante el siglo XX, el principal mercado de medicamentos se concentraba en unos pocos países desarrollados y, en particular, en los Estados Unidos. Al entrar en el nuevo siglo, asistimos a un aumento de los mercados emergentes, los llamados mercados BRIC (Brasil, Rusia, India y China), lo que ha llevado a las empresas a adaptar sus modelos de negocio y sus capacidades para satisfacer las nuevas demandas del mercado y los retos de la cadena de suministro.

Lo que todos hemos aprendido de la pandemia es que la atención sanitaria debe abordarse de forma global y el acceso a los medicamentos debe ser más equitativo. La necesidad de responder a estas demandas y a las costumbres de estos mercados sigue planteando importantes retos a las empresas cuyo enfoque ha sido limitado.

Los problemas de la cadena de suministro han tenido un impacto significativo en la disparidad de los programas de vacunación en todo el mundo y han llevado a la formación de nuevos acuerdos de fabricación por contrato, nuevas redes de distribución y formas de colaboración cada vez más frecuentes entre las empresas farmacéuticas. La pandemia también ha puesto de manifiesto los puntos débiles de la cadena de suministro, al depender de países de bajo coste para satisfacer las necesidades de los mercados desarrollados. Esto se pone de manifiesto en la India, posiblemente un centro mundial de fabricación de ciencias de la vida, y su lucha por proporcionar vacunas a su propia población al tiempo que suministra a los países más desarrollados.

Un mercado más adverso al riesgo

Desde principios de los años sesenta, como respuesta al escándalo de la talidomida, la regulación ha evolucionado continuamente y realmente en beneficio del paciente; sin embargo, este aumento de la regulación también se ha caracterizado por algunas ineficiencias en el proceso, lo que ha provocado retrasos importantes a la hora de sacar un producto viable al mercado. En los últimos años hemos visto algunas introducciones para permitir el seguimiento rápido de los medicamentos clasificados como de menor riesgo. Esto se mejoró aún más durante la pandemia, cuando se consideró que una introducción más rápida de las vacunas superaba los riesgos (entendiendo que no había una disminución significativa de la calidad). Esto se consiguió buscando oportunidades para llevar a cabo actividades paralelas que normalmente se ejecutan de forma lineal, así como la colaboración entre empresas, organismos reguladores y otras partes.

Se espera que después de la pandemia siga existiendo un proceso regulatorio más eficiente que permita que los medicamentos que tienen un beneficio significativo para los pacientes no se vean "indebidamente" retenidos por la burocracia, al tiempo que se garantice que los estándares de eficacia y seguridad no se vean comprometidos. Si esto continúa, podría conducir a un período más largo antes de la expiración de la patente y una mayor motivación para ser rentable.

Una de las preocupaciones/riesgos pendientes de evaluación es el carácter acelerado de los ensayos clínicos en el marco de las prisas por vacunar a la población mundial y amortiguar la pandemia; esto es especialmente preocupante por los efectos a largo plazo de la(s) vacuna(s) en el cuerpo humano, en particular los efectos adversos sobre las enfermedades autoinmunes que se están vigilando paralelamente al despliegue de las vacunas. En los últimos tiempos se ha producido un aumento de la litigiosidad en el mercado, en el que los particulares se dirigen a las farmacéuticas para obtener importantes indemnizaciones. Se espera, pero no se garantiza, que esta práctica no vuelva a los niveles anteriores.

Estratificación de la oferta sanitaria

La asistencia sanitaria se suele prestar mediante una combinación de financiación estatal, financiación privada o del empleador a través de compañías de seguros médicos, o mediante la autofinanciación. En los últimos diez años, hemos visto cómo se abandonan los modelos financiados por el Estado debido a la sostenibilidad y la asequibilidad. Esto, como mínimo, podría conducir a un sistema escalonado de lo que el Estado está dispuesto a pagar y lo que tendría que ser financiado por medios alternativos.

La pandemia nos ha mostrado la importancia de la financiación estatal, que fue proporcional a la eficacia de la gestión de las tasas de mortalidad y de la implantación de las vacunas. Sin embargo, debido a la carga económica de la sanidad estatal es poco probable que veamos un cambio de tendencia, pero refuerza la necesidad de un sistema escalonado.

Un público más informado, escéptico y proactivo

Desde el nacimiento de Internet hemos visto grupos de defensa del público y de los pacientes más educados, informados, a veces escépticos y ciertamente proactivos. La información, que antes era dominio exclusivo de los médicos, está ahora disponible a través de numerosos canales públicos, lo que ha provocado un fuerte cambio de poder del médico al paciente.

La pandemia ha sido objeto de una gran cantidad de información, por no decir excesiva, y el poder de la presión pública sobre la política gubernamental ha sido importante, así como el auge del movimiento antivacunas.

La gestión proactiva de la comunicación (dentro del código existente) por parte de todos los grupos, es decir, gobiernos, reguladores, empresas y comunidad científica, es esencial.

Un enfoque más preventivo de la asistencia sanitaria

En los tiempos modernos, ha habido una tendencia creciente a prevenir la enfermedad en lugar de tratarla con medicamentos. Esto ha llevado a centrarse en el bienestar (cambiar los hábitos y comportamientos hacia una vida saludable); más recientemente, esto se ha manifestado como un enfoque más centrado en identificar los factores de riesgo de los individuos y dirigirse a ellos específicamente.

Durante la pandemia hemos visto un aumento en la adopción de un estilo de vida más saludable y un mayor nivel de higiene en todo el mundo, que todos esperamos que se mantenga en los próximos años.

Otro elemento diferenciador en la pandemia ha sido el de los países preparados para la pandemia, como algunos del continente africano, que han demostrado su experiencia en brotes anteriores como el ébola, el zika y otros similares, respondiendo rápida y proactivamente para mantener las tasas de infección en niveles manejables. Los países más desarrollados deberían haber aprendido que se requiere una planificación preventiva para la próxima pandemia que se produzca.